Авторские материалы Победа Красной Армии: статья британского историка удивила англосаксонский мир

Британский историк Норман Дэвис опубликовал удивившую весь англосаксонский мир статью. Оказывается, главная роль в победе над фашизмом принадлежит не западным союзникам и Черчиллю, а Красной Армии и СССР. О развенчании западных мифов о победе – в материале корреспондента "Вестей ФМ" Александра Ельшевского.

Уинстон Черчилль говорил, что история будет к нему добра, потому что он сам будет ее писать. Так и вышло: именно книга бывшего премьер-министра "Вторая мировая война" заложила фундаментальную основу для западной точки зрения на самую глобальную войну 20 века. Согласно этим взглядам, центральная роль в ходе конфликта принадлежит Британии, именно ее стойкое сопротивление открыло путь к победе.

В интерпретации Черчилля всё решил африканский театр боевых действий и переломным моментом войны стала битва при Эль-Аламейне. Главные союзники Англии – США и СССР, которых Черчилль собрал воедино в составе антигитлеровской коалиции, – обеспечивают альянс дополнительными военными "мускулами", что позволяет ему загнать фашистского зверя обратно в логово. В Европе союзники с Запада и Востока сотрудничают, преодолевают разногласия и в конце концов одолевают врага. А высадка союзников в Нормандии ничуть не уступает по своему значению победам русских на Восточном фронте.

Историк Норман Дэвис пишет в своей статье, что любой пересмотр устоявшейся точки зрения сталкивается с сопротивлением. Американской и британской общественности долгое время внушали, что именно они выиграли войну, а высадка в Нормандии преподносится как ее решающий момент. В Америке в память о войне создан даже специальный Музей "Дня Д", а Голливуд штампует блокбастеры об американских героях той войны.

И дело не в массовой культуре. Даже в элитных учебных заведениях все преподносится однобоко. Дэвис говорит, что, когда он делал в Кембридже доклад о роли Восточного фронта и значении побед Красной Армии, против резко выступил один молодой британский историк. "Неужели вы не понимаете, что только во Франции мы сковывали 56 немецких дивизий, – заметил он. – Если бы не это, Красная Армия потерпела бы жестокое поражение". Однако куда менее известен студенту оказался другой факт: если бы Красная Армия не уничтожила 150 немецких дивизий до того, высадка союзников просто никогда бы не состоялась.

Та самая битва при Эль-Амейне в Африке, которую англичане преподносят в качестве решающей, была столкновением за контроль над африканскими колониями. Итальянцы и немцы рвались к Суэцкому каналу, а британские силы и союзники хотели скинуть их в море. Но даже тогда основные усилия немцев были сконцентрированы на Восточном фронте, и союзники благодаря этому добились почти двукратного преимущества, пользуясь которым, прорвали оборону. Немцы отступили из Африки, но в конечном итоге немецкий фельдмаршал не допустил окружения и сумел сохранить большую часть техники и личного состава. Потери вермахта в этой африканской кампании составили, суммарно, около 25 тысяч убитыми. Для понимания масштабов, через несколько месяцев под Сталинградом будет разгромлена почти миллионная группировка другого немецкого фельдмаршала – Паулюса. А за всю битву на Волге немцы потеряют до полутора миллионов человек.

Британский историк пишет, что хоть наступление на Германию велось общими силами, но это не значит, что все вносили в него одинаковый вклад. Главная заслуга в её разгроме принадлежит исключительно армиям Сталина. И важнейшее значение имеет именно масштаб. Поскольку 75-80% потерь Германия понесла на Восточном фронте, союзники, соответственно, вывели из строя лишь 20-25% солдат вермахта. Более того, поскольку Британия выставила всего 28 дивизий (американцы – 99), ее конкретный вклад в победу в этом смысле составляет примерно 5-6%. Так что британцам, считающим, что именно они выиграли войну, следует хорошенько над этим задуматься.

Но и тут британец не был бы британцем, если бы удержался и не вставил осуждение тоталитарного режима СССР, который хоть и сыграл главную роль в победе над врагом, но все равно должен быть объявлен преступным. Западные союзники, как говорит англичанин, делали всё, что могли, и заслуженно оказались в рядах победителей. Но даже американцы вступили в войну слишком поздно и слишком малыми силами, чтобы сыграть в ней решающую роль. Так что силы демократии внесли свою лепту в победу над фашизмом, но в конечном итоге под их контролем оказалось менее половины Европы. И только ее, по мнению британца, стоит считать освобожденной.

В общем, ничего нового даже у тех британских историков, которые не хотят идти в общем потоке: одни сожаления, что не удалось захватить под контроль больше, пока русские воевали с Третьим рейхом где-то там у себя среди снегов.